Leser Kommentare:

Am 20. Januar. 2011 geschrieben von melini

Zu dem Artikel von Harry möchte ich sagen, dass er in meinen Augen den Knackpunkt der gesamten Diskussion über die Zukunft der Menschheit und unseres Planeten formuliert. Genau hier scheiden sich die Geister und es lohnt sich, genauer hinzusehen. Die aufgezeigte Logik beschäftigt m.E. alle nachdenkenden Menschen und dürfte auch den optimistischsten Vertreter von Zeit zu Zeit mit dem Zweifel beunruhigen, ob die Masse unserer individuellen Schwächen gesamtgesellschaftlich jemals überwunden werden kann. Und auch die Erkenntnis, dass letztlich Liebe das einzig wirklich Existierende ist, wir uns unsere Welt getreu unserer Erwartungen erschaffen und uns somit alles möglich ist, erspart uns nicht die Beschäftigung mit der Frage, wie dies in der globalen Realität konkret aussehen könnte.
Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich diese Frage für mich noch nicht auflösen. Auch ich habe grundsätzliche Zweifel, dass es überhaupt nur theoretisch möglich ist, in ein weltweites, dauerhaftes, kooperierendes und liebendes Miteinander überzugehen - von der praktischen Umsetzbarkeit ganz zu schweigen. Aber für mich weiß ich auch definitiv, dass es mich unglaublich stark zu diesem Traum hinzieht - seit ich denken kann, begehre ich gegen die gefühlte Diskrepanz zwischen meinen „göttlichen“ Erwartungen und der „Realität“ auf. Und ich vermute, dass ich dieses Gefühl mit vielen, vielleicht sogar mit allen Menschen teile und wir unsere Erwartungen nur mehr oder weniger gründlich zugemauert haben.
Darüber hinaus ahne ich, wie groß die Rolle der Sichtweise und Erwartungshaltung der Außenwelt tatsächlich ist. Sie zieht uns gewaltig in die eine oder andere Richtung, besonders diejenigen, die eher weniger über sich reflektieren. Das könnte ein entscheidender Faktor in einer wie auch immer gearteten Übergangszeit sein. Ich bin der Meinung, dass trotz unserer Ängste, Schwächen und Konditionierungen der überwiegende Teil aller Menschen tief im Herzen sehr menschlich ist und nach Ablegen äußerer Hinderungsgründe schnell bereit sein könnte, diese Menschlichkeit stärker zu leben. Wenn dies dann noch durch neue Rahmenbedingungen bestärkt wird (konkrete Vorschläge s. z.B. in „Gespräche mit Gott“ von Neale Donald Walsch), könnte sich nach Überschreiten einer kritischen Masse rasch eine sich selbst verstärkende Dynamik entwickeln. Die Verfeinerung der Annäherung an unser wahres Selbst - und damit an das Selbst aller anderen - bleibt natürlich ein lebenslanger (oder ewiger (c;) individueller Prozess. Der dann aber weniger als notwendiges Übel bewertet und empfunden wird, sondern als das Abenteuer unseres Daseins überhaupt. Dieser Prozess der Auflösung nutzlos gewordener Programmierungen und Verhaltensweisen und die zunehmende Nutzung unserer tatsächlichen Möglichkeiten werden uns viel großartigere Belohnungen erleben lassen als die Mehrzahl der Menschen bisher erfahren hat und somit jeden Einzelnen immer weiter motivieren. Missverständnisse und unterschiedliche Wertigkeiten (in meinen Augen die basalen Grundlagen allen Elends) werden immer seltener bis zum Exzess ausgelebt, sondern aufgrund wachsender Bereitschaft zunehmend aneinander abgeschliffen, was wiederum zu immer größerer gegenseitiger Bereicherung führt. Diese Entwicklung beschränkt sich dann nicht mehr nur auf den spirituell ausgerichteten Menschen, sondern umfasst auch die bis dato relativ unbewusste „Otto-Normal-Bevölkerung“ bis hin zum Giermenschen, die dann ebenfalls zunehmend bewusster wird. Kurz gesagt ändert sich einfach die Richtung der Spirale – weiterhin basierend auf unseren grundlegenden menschlichen Eigenschaften.
Bleibt die Frage, was mit den „neuronal Defizitären“ und evolutionsresistenten Menschen passiert, die es sicherlich trotz allem geben wird. Sollen in dieser wunderbaren neuen Welt dann wieder Gefängnisse für Mörder etc. zum Einsatz kommen? Ich könnte mir vorstellen, dass uns hier der Verdünnungseffekt zugute kommen könnte. Der Anteil der Menschen, die eine akute Gefahr für ihre Mitmenschen und/oder die angestrebte Gesellschaftsform darstellen, ist von vornherein sehr klein und wird im Zuge der beschriebenen Entwicklung immer kleiner werden.
Das liegt daran, dass die zugrundeliegenden psychisch-seelischen Schäden zum allergrößten Teil auf (früh)kindliche Fehlprägungen und Traumata zurückzuführen sind und in einer Welt, die ihre Kinder aufgrund der Positivspirale immer menschlicher großzieht, zwangsläufig immer seltener werden. Ich vermute, dass sich damit langfristig auch die neuronalen Defizite von selbst erledigen dürften.
Und die noch existierenden „Problemfälle“ sehen sich einer Umgebung gegenüber, die (aus dem Bewusstsein heraus, dass kein Individuum mehr vom Kollektiv im Stich gelassen wird) ehrliche Anstrengungen unternimmt und alle Erfahrungen dahingehend bündelt, dass jedem Menschen das Werkzeug an die Hand gegeben wird, sich selbst aus allen destruktiven Verstrickungen zu befreien. Es lässt sich hoffen, dass damit ALLE Menschen aus dem Gröbsten herauskommen.

Zusammenfassend glaube ich, dass die Hoffnung auf die vor uns liegenden Möglichkeiten den (wenn auch gut begründeten) Zweifeln daran aus einem Grund überlegen und deshalb zu bevorzugen ist: Sie führt uns zu wirklich konstruktivem Denken und Handeln.
Jeder Mensch hat jederzeit die Wahl zwischen beiden Wahrnehmungsmöglichkeiten und trägt damit, ob er will oder nicht, zum Gesamtergebnis bei. Bevor wir also aufgeben, lasst es uns einfach versuchen, kostet ja nix!

Am 02. November. 2010 geschrieben von Bleep

Ich bin überzeugt davon, dass es möglich ist ein positiv ausgerichtetes Wirtschaftssystem zu entwickeln und habe vor 6 Jahren schonmal von einem sehr interessanten Konzept gelesen. Beispielsweise könnte statt einem Zins für das Besitzen (Horten) von Geld wie es heute ist, der Fluß (das in Umlauf bringen) belohnt werden.
Es gibt so viele Ansatzpunkte und zum Glück immer mehr Menschen die vor entsprechenden kreativen Ideen sprudeln. Ängste wie sie Harry hat sind nicht mehr zeitgemäß und wenig zielführend. Es geht doch hier schließlich um das Träumen von einer "neuen Welt", oder auch das Erschaffen einer solchen, wenn auch vorerst nur im Geiste!

Am 20. Januar. 2010 geschrieben von hans

Machtausübung wird es immer geben. Die kann man aber unter kontrolle halten. Ohne geldsysteme oder mit halbwegs gerechten systemen wird den heutigen irrsinnigen machtansprüchen der boden unter den füssen weggezogen. Da bin ich mir sicher. Schwierig und unberechenbar wird der übergang vom kapitalismus zum freimonetären system. Bessere wäre es das geld überhaupt abzuschaffen und ein verteilungssystem aufzubauen. Und natürlich ein humanes arbeitsklima mit entsprechend wenig arbeitsstunden zu realisieren. So etwas kann man auch dezentral einführen, wie freigeld auch.

Am 30. Juli. 2009 geschrieben von Harry

Hallo David,

ist der Mensch wirklich das "allseits gute Wesen", das nur durch seine erzwungenen Lebensumstände "schlecht" wird?
Ich denke, Verhaltensweisen des Menschen sind zu komplex, um sie mit einfachen Kausalitätsketten oder Bewertungen wie gut und schlecht, erklären zu können.

Von Biologen wird der Mensch mittlerweile als das aggressivste Lebewesen betrachtet, das seit Entstehung dieser Wissenschaft beobachtet werden konnte. Keine anderen Mitbewohner unserer Welt haben bisher Massenvernichtungswaffen hervorgebracht oder töteten und quälen Artgenossen aus Gründen des Lustgewinns. Die Ursachen für derartiges Verhalten scheinen paradoxerweise gerade aus unserer vermeintlichen Intelligenz und daraus resultierender Anpassungsfähigkeit hervorzugehen. Um das Paradox noch auf die Spitze zu treiben, ist aber genau diese Intelligenz, die Moral, Ethik und Mitgefühl geschaffen hat, um artbedrohende Exzesse zu verhindern. Eine natürliche, instinktive "Beißhemmung" gibt es beim Menschen nicht.

Wie du treffend schreibst, sind Wirtschaftssysteme künstlich - von keinem Naturgesetz getragen. Gerade diese Künstlichkeit macht es den Akteuren aber so leicht, sich damit herauszureden, nur ihren Job zu machen und nichts daran ändern zu können. Nachdem man Existenzen vernichtet, Anleger betrogen oder Massenvernichtungswaffen an Diktaturen verkauft hat, fährt man nach Hause und vergisst, was man getan hat. Es mag sein, dass das System es verlangt, aber wer oder was zwingt einen dazu dabei mitzuspielen?

Du stellst die These auf, dass Profit-/Geldgier nur existiert, weil sie von unserem Wirtschaftssystem durch Unsicherheit und Angst gefördert - wenn nicht sogar gefordert wird. Aber auch im bestehenden System macht es keinen Sinn und bringt keinen weiteren Überlebens-Vorteil, wenn man sich mehr Geld auf seine Konten schaufelt, als man im Rest seines Lebens ausgeben könnte. Es ist nicht mehr der Besitz an sich, der befriedigt, sondern die damit verbundene Illusion, mehr Ansehen, Macht und "Höherwertigkeit" gegenüber anderen Menschen zu besitzen. Geld bzw. Reichtum ist nur Mittel zum Zweck.
Warum betrügt ein Multimilliardär bewusst seine Kunden?
Warum werden von den Verantwortlichen, trotz massiv eingefahrener Verluste und damit erwiesenermaßen miesen Arbeit, Prämien und Boni eingeklagt, für die es keine Grundlage gibt?
Warum steigen einige Leute erst aus, nachdem die eigenen Konten voll sind?
Warum werden nicht alle arme Menschen zu Kriminellen?
Das sind Fragen, die sich mit systembedingter Gier nicht beantworten lassen.

Gier jeder Art, also auch das Streben nach immer mehr Reichtum, ist als eine Form der Sucht anzusehen und Süchte habe etwas mit unserem internen Belohnungssystem zu tun, das in der Regel vollkommen unterbewusst arbeitet und mit teilweise seltsamen Fetischen gekoppelt ist. Süchte können aber sehr schnell zum Verlust der Selbstkontrolle und des Mitgefühls führen. Daher wird es wohl auch in einem Wirtschaftssystem, welches das massenhafte Anhäufen von "Werten" nicht verhindern kann, solche Auswüchse geben. Ein gerechtes und humanes Wirtschaftssystem wird sicherlich armutsbedingte Kriminalität und noch andere Folgen eliminieren, kann aber niemals verhindern, dass vereinzelte Individuen dieses System trotzdem zu ihrem eigenen, wie auch immer gearteten, Vorteil und ihrer Befriedigung ausnutzen werden. Auch die Anhäufung von Macht könnte man ja ketzerisch als Selbstverwirklichung ansehen.

Macht bedeutet, der Stärkere zu sein, Einfluss zu haben und dadurch Vorteile und Annehmlichkeiten zu genießen. Macht und seine Auswirkungen produzieren Lustgewinn! Es ist ein Prinzip, das sich durch alle menschlichen Belange zieht. Ob es nun der despotische Ehepartner, der Blockwart nebenan oder der knallharte Hedgefond- Manager ist, ist egal. Alle empfinden in ihren Handlungen eine gewisse Befriedigung. Einzig Bewusstheit, Moral, Ethik und ein verinnerlichter Verhaltenskodex könnten Machtmissbrauch verhindern.
Ein anderes Wirtschaftssystem wird nichts ändern, solange es in ihm noch Formen von Macht und Einfluss gibt und der "Mächtigere" seinen Mitmenschen etwas zumuten kann, was er selbst als Betroffener nie akzeptieren würden. Gerade hierin scheint aber der Reiz zu liegen. Niemand wird in eine Machtposition geprügelt, sie wird bewusst gewählt! Zu glauben, die Verursacher von Leid, Armut, Kriegen und Ausbeutung seien nur Opfer des Systems oder wüssten nicht, was sie tun, erscheint mir, nach aller menschlicher und gerade deutscher Historie, längst widerlegt.

Ich behaupte daher, dass der Mensch nicht in der Lage ist, Systeme zu erschaffen, die nicht irgendwo mit seine(r/n) Entwicklungsgeschichte, Sozialisation, Wünschen, Vorstellungen etc.gekoppelt sind. Jeder Schöpfer eines Systems wird zwangsläufig seinen eigenes Ego bewusst oder unterschwellig einfließen lassen. Das wäre nicht weiter schlimm, wenn man wenigstens Erkenntnisgewinne aus dem Gebrauch dieser Systeme zur Verbesserung derselben verwenden würde. In Technik und Wissenschaft ist das ja weitgehend der Fall. In Wirtschaft und insbesondere im Finanzsektor geht es aber trotz Krise so weiter, wie bisher. Allgemeines Desinteresse und milliardenschwere Stützungen durch die Steuerzahler, dürfte das große Frohlocken in den Vorstandsetagen der Banken und Hedgefonds ausgelöst haben. Wissen sie doch jetzt, dass sie nichts mehr zu befürchten haben und selbst die schlimmsten Folgen ihres Handelns auch noch mit Belohnungen in Millionenhöhe verbunden sind.

Das größte Problem an unserem Wirtschaftssystem ist aber, dass es den Mächtigen und "Machern" seit Jahrzehnten so gut gefällt, dass es zur einzig wahren und unumstößlichen Religion erklärt wird und jeder Zweifler mit rethorischen Taschenspielertricks zum Gotteslästerer oder Kommunisten erklärt wird. Alternativen werden bewusst ignoriert, Kritiker lächerlich gemacht. Zu hirntoten Prämissen, wie dem unendlichem Wachstum und dem allseits informierten "Homo Oeconomicus", braucht man wohl nichts mehr zu schreiben.

Würden alle Menschen freiwillig und überzeugt nach dem moralischem Grundsatz handeln
"Was du nicht willst, das man dir tu, das füge keinem anderen zu"
gäbe es hier weder deinen Artikel, noch meinen Kommentar und kein Bankster in London hätte eine Tracht Prügel zu befürchten.

Nach neuesten wissenschaftlichen Studien jedoch, sollen hochgerechnet 3% der Menschheit wg. neuronaler Defizite nicht in der Lage sein, Mitgefühl für ihre Mitmenschen empfinden zu können. Ihnen fehlt schlicht die Fähigkeit, die Situation eines anderen Menschen auf ihre eigene Person zu "spiegeln". Von Autisten kannte man das ja schon längst, einer Studie mit Probanden aus den Bereichen Management und Politik sehe ich mit Spannung entgegen.

L.G. Harry