Vorwort der Redaktion:

Der Einmarsch der russischen Truppen in die Ukraine ist ein Bruch des Völkerrechts!

Das Elend und das Leid das Putin im Namen Russlands über die Ukraine gebracht hat, ist beschämend und eines zivilisierten europäischen Staates, zu dem sich Russland zählt, unwürdig.

Die Zeiten der Barbarei  sind vorbei! 

Wir lehnen es dennoch ab, uns an der momentan stattfindenden Medienhetze gegen Russland und Putin zu beteiligen.

Ursachenforschung ist das Gebot der Stunde – Verstehen, worum es geht – Warum führt Putin diesen Krieg?  

Nur wenn wir verstehen worum es wirklich geht, können wir unsere Verzweiflung und unsere Wut überwinden und unseren konstruktiven Teil zum Frieden beitragen.

Jeder/Jede ist dazu aufgerufen, alles Erdenkliche zu unternehmen, damit ein Krieg der NATO mit Russland verhindert wird.

Jetzt ist die Zeit auf die Straße zu gehen!

Jetzt ist die Zeit für einen Waffenstillstand.

Jetzt ist die Zeit wieder an den Verhandlungstisch zurückzukehren und die Gewalt nicht noch weiter eskalieren zu lassen.

Dieser Konflikt kann nur friedlich gelöst werden.

Wir halten es aus aktuellem Anlass für geboten, die Rede Putins im vollständigen Wortlaut wiederzugeben, damit sich jeder, der will, eine eigene Meinung bilden kann.

Hier sei auch auf das Interview des MDR mit der Journalistin und Auslandskorrespondentin Grabriele Krone-Schmalz hingewiesen, die die verpasste Chance des Westens aufzeigt, Russland als Teil Europas zu begreifen und den Russen den Respekt zu zollen, der ihnen zusteht: „Putin war in seiner ersten Amtszeit eine Chance in Europa„.

Deutschland hat hier eine ganz besondere Verantwortung angesichts des Zweiten Weltkrieges und der mehr als 25 Millionen Toten, allein in Russland.

 

Hinweisen möchten wir auf die in dieser Rede beschriebenen Aktivitäten der NATO in der Ukraine, die in den Leitmedien bisher keine, oder nur sehr wenig Beachtung finden, unserer Meinung nach aber eine der Hauptursache ist, die zu dieser Gewalt-Reaktion des russischen Staates geführt hat. Diesen Teil der Rede haben wir mit NATO-Osterweiterung überschrieben. Zumindest diese Textpassage in Putins Rede ist es wert, dass darüber nachgedacht wird.

Wir selbst führen keinen Fakten-Check dieser Rede durch, bemängeln aber, dass die Medien, die diese Rede einem Fakten-Check unterziehen, die hier beschriebenen Aktivitäten der NATO meist ausklammern.

 

 

Der russische Präsident Wladimir Putin am 21. Februar an die Nation:

 

Bürger Russlands, Freunde,

Meine Ansprache betrifft die Ereignisse in der Ukraine und warum dies für uns, für Russland, so wichtig ist. Natürlich richtet sich meine Botschaft auch an unsere Landsleute in der Ukraine.

Die Angelegenheit ist sehr ernst und muss eingehend erörtert werden.

Die Lage im Donbass hat ein kritisches, akutes Stadium erreicht. Ich wende mich heute direkt an Sie, nicht nur um zu erklären, was geschieht, sondern auch um Sie über die getroffenen Entscheidungen und die möglichen weiteren Schritte zu informieren.

Ich möchte nochmals betonen, dass die Ukraine für uns nicht nur ein Nachbarland ist. Sie ist ein unveräußerlicher Teil unserer eigenen Geschichte, Kultur und unseres geistigen Raums. Es sind unsere Kameraden, die uns am Herzen liegen – nicht nur Kollegen, Freunde und Menschen, die einst gemeinsam gedient haben, sondern auch Verwandte, Menschen, die durch Blut, durch Familienbande verbunden sind.

Seit jeher bezeichnen sich die Menschen, die im Südwesten des historisch russischen Landes leben, als Russen und orthodoxe Christen. Dies war der Fall vor dem 17. Jahrhundert, als ein Teil dieses Gebiets wieder an den russischen Staat angeschlossen wurde, und danach.

Wir haben den Eindruck, dass diese Tatsachen im Allgemeinen allen bekannt sind, dass sie zum Allgemeinwissen gehören. Dennoch ist es notwendig, zumindest ein paar Worte über die Geschichte dieses Themas zu verlieren, um zu verstehen, was heute geschieht, um die Beweggründe für Russlands Handeln zu erklären und um zu erfahren, was wir erreichen wollen.

Ich beginne also mit der Tatsache, dass die moderne Ukraine vollständig von Russland geschaffen wurde, genauer gesagt vom bolschewistischen, kommunistischen Russland. Dieser Prozess begann praktisch unmittelbar nach der Revolution von 1917, und Lenin und seine Mitstreiter taten dies auf eine für Russland äußerst harte Art und Weise – indem sie das historisch russische Land abtrennten und abtrennten. Niemand fragte die Millionen von Menschen, die dort lebten, was sie davon hielten.

Dann, sowohl vor als auch nach dem Großen Vaterländischen Krieg, gliederte Stalin einige Gebiete in die UdSSR ein und übertrug sie der Ukraine, die zuvor zu Polen, Rumänien und Ungarn gehörten. Dabei gab er Polen einen Teil des traditionell deutschen Landes als Entschädigung, und 1954 nahm Chruschtschow Russland aus irgendeinem Grund die Krim weg und gab sie ebenfalls der Ukraine. Auf diese Weise ist das Gebiet der heutigen Ukraine entstanden.

Aber jetzt möchte ich mich auf die Anfangszeit der UdSSR konzentrieren. Ich glaube, dass dies für uns äußerst wichtig ist. Ich werde mich ihm sozusagen aus der Ferne nähern müssen.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Bolschewiki nach der Oktoberrevolution 1917 und dem anschließenden Bürgerkrieg mit der Schaffung eines neuen Staatswesens begannen. In diesem Punkt waren sie sich untereinander ziemlich uneinig. Im Jahr 1922 bekleidete Stalin sowohl das Amt des Generalsekretärs der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki) als auch das des Volkskommissars für ethnische Angelegenheiten. Er schlug vor, das Land nach den Grundsätzen der Autonomisierung aufzubauen, d. h. den Republiken – den künftigen administrativen und territorialen Einheiten – bei ihrem Beitritt zu einem einheitlichen Staat weitreichende Befugnisse einzuräumen.

Lenin kritisierte diesen Plan und schlug vor, den Nationalisten, die er damals „Unabhängige“ nannte, Zugeständnisse zu machen. Lenins Ideen, die im Wesentlichen auf ein konföderatives Staatsgebilde hinausliefen, und seine Parole vom Selbstbestimmungsrecht der Völker bis hin zur Sezession wurden in die Grundlagen der sowjetischen Staatlichkeit aufgenommen. Sie wurden zunächst in der Erklärung über die Gründung der UdSSR von 1922 bestätigt und später, nach Lenins Tod, in der sowjetischen Verfassung von 1924 verankert.

Dies wirft sofort viele Fragen auf. Die erste ist eigentlich die wichtigste: Warum war es notwendig, die Nationalisten zu besänftigen, die unaufhörlich wachsenden nationalistischen Ambitionen an den Rändern des ehemaligen Reiches zu befriedigen? Welchen Sinn hatte es, den neuen, oft willkürlich gebildeten Verwaltungseinheiten – den Unionsrepubliken – riesige Territorien zu übertragen, die nichts mit ihnen zu tun hatten? Ich möchte wiederholen, dass diese Gebiete zusammen mit der Bevölkerung des historischen Russlands übertragen wurden.

Außerdem erhielten diese Verwaltungseinheiten de facto den Status und die Form nationaler staatlicher Einheiten. Das wirft eine weitere Frage auf: Warum war es notwendig, so großzügige Geschenke zu machen, die die kühnsten Träume der eifrigsten Nationalisten übersteigen, und den Republiken obendrein das Recht einzuräumen, sich bedingungslos vom Einheitsstaat abzuspalten?

Auf den ersten Blick erscheint dies absolut unverständlich, ja verrückt. Aber nur auf den ersten Blick. Es gibt eine Erklärung. Nach der Revolution war es das Hauptziel der Bolschewiki, um jeden Preis an der Macht zu bleiben, absolut um jeden Preis. Dafür taten sie alles: Sie akzeptierten den demütigenden Vertrag von Brest-Litowsk, obwohl die militärische und wirtschaftliche Lage Kaiserdeutschlands und seiner Verbündeten dramatisch war und der Ausgang des Ersten Weltkriegs von vornherein feststand, und erfüllten alle Forderungen und Wünsche der Nationalisten im Lande.

Wenn es um das historische Schicksal Russlands und seiner Völker geht, waren Lenins Prinzipien der Staatsentwicklung nicht nur ein Fehler, sondern schlimmer als ein Fehler, wie es heißt. Dies wurde nach der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 ganz offensichtlich.

Natürlich können wir die Ereignisse der Vergangenheit nicht ändern, aber wir müssen sie zumindest offen und ehrlich zugeben, ohne Vorbehalte und ohne Politisierung. Persönlich kann ich hinzufügen, dass keine politischen Faktoren, wie beeindruckend oder gewinnbringend sie auch immer zu einem bestimmten Zeitpunkt erscheinen mögen, als Grundprinzipien der Staatlichkeit verwendet werden können oder dürfen.

Ich versuche nicht, jemandem die Schuld zuzuschieben. Die damalige Situation im Land, sowohl vor als auch nach dem Bürgerkrieg, war äußerst kompliziert, sie war kritisch. Das Einzige, was ich heute sagen möchte, ist, dass es genau so war. Das ist eine historische Tatsache. Wie ich bereits gesagt habe, ist die Sowjetukraine das Ergebnis der Politik der Bolschewiki und kann zu Recht als „Wladimir Lenins Ukraine“ bezeichnet werden. Er war ihr Schöpfer und Architekt. Dies wird durch Archivdokumente vollständig und umfassend bestätigt, einschließlich Lenins strenger Anweisungen bezüglich des Donbass, der tatsächlich in die Ukraine geschoben wurde. Und heute hat die „dankbare Nachkommenschaft“ Lenin-Denkmäler in der Ukraine umgestürzt. Sie nennen das Dekommunisierung.

Sie wollen Dekommunisierung? Nun gut, das passt uns ganz gut. Aber warum auf halbem Weg stehen bleiben? Wir sind bereit zu zeigen, was eine echte Dekommunisierung für die Ukraine bedeuten würde.

Um auf die Geschichte zurückzukommen, möchte ich wiederholen, dass die Sowjetunion 1922 an der Stelle des ehemaligen Russischen Reiches gegründet wurde. Die Praxis hat jedoch sofort gezeigt, dass es unmöglich war, ein so großes und komplexes Territorium auf der Grundlage der amorphen Prinzipien, die einer Konföderation gleichkamen, zu erhalten oder zu regieren. Sie waren weit von der Realität und der historischen Tradition entfernt.

Es ist logisch, dass der Rote Terror und das rasche Abgleiten in die Stalinsche Diktatur, die Vorherrschaft der kommunistischen Ideologie und das Machtmonopol der Kommunistischen Partei, die Verstaatlichung und die Planwirtschaft die formell erklärten, aber unwirksamen Regierungsprinzipien in eine bloße Erklärung verwandelten. In Wirklichkeit besaßen die Unionsrepubliken keinerlei Souveränitätsrechte, gar keine. Das praktische Ergebnis war die Schaffung eines straff zentralisierten und absolut einheitlichen Staates.

Tatsächlich setzte Stalin nicht die Leninschen, sondern seine eigenen Regierungsprinzipien vollständig um. Er nahm jedoch keine entsprechenden Änderungen an den Grundlagendokumenten, der Verfassung, vor und revidierte auch nicht formell die Leninschen Prinzipien, die der Sowjetunion zugrunde lagen. Dem Anschein nach bestand dafür keine Notwendigkeit, denn unter den Bedingungen des totalitären Regimes schien alles gut zu funktionieren, und nach außen hin sah es wunderbar, attraktiv und sogar super-demokratisch aus.

Und doch ist es sehr bedauerlich, dass die fundamentalen und formaljuristischen Grundlagen unseres Staates nicht umgehend von den abscheulichen und utopischen Phantasien, die durch die Revolution angeregt wurden und die für jeden normalen Staat absolut zerstörerisch sind, gereinigt wurden. Wie so oft in unserem Land hat sich niemand Gedanken über die Zukunft gemacht.

Es scheint, dass die Führer der Kommunistischen Partei davon überzeugt waren, dass sie ein solides Regierungssystem geschaffen und mit ihrer Politik die ethnische Frage endgültig geklärt hätten. Doch Fälschungen, Missverständnisse und die Beeinflussung der öffentlichen Meinung haben einen hohen Preis. Das Virus der nationalistischen Ambitionen ist immer noch präsent, und die Mine, die in der Anfangsphase gelegt wurde, um die staatliche Immunität gegen die Krankheit des Nationalismus zu zerstören, tickte. Wie ich bereits sagte, handelte es sich dabei um das Recht auf Abspaltung von der Sowjetunion.

Mitte der 1980er Jahre verschärften die zunehmenden sozioökonomischen Probleme und die offensichtliche Krise der Planwirtschaft die ethnische Frage, die im Wesentlichen nicht auf irgendwelchen Erwartungen oder unerfüllten Träumen der sowjetischen Völker beruhte, sondern in erster Linie auf den wachsenden Begehrlichkeiten der lokalen Eliten.

Doch anstatt die Situation zu analysieren, geeignete Maßnahmen, vor allem in der Wirtschaft, zu ergreifen und das politische System und die Regierung schrittweise in wohlüberlegter und ausgewogener Weise umzugestalten, ließ sich die Führung der Kommunistischen Partei nur auf offene Doppelzüngigkeit bezüglich der Wiederbelebung des leninistischen Prinzips der nationalen Selbstbestimmung ein.

Im Zuge des Machtkampfes innerhalb der Kommunistischen Partei selbst begann jede der gegnerischen Seiten in dem Bestreben, ihre Unterstützungsbasis zu erweitern, rücksichtslos nationalistische Gefühle zu schüren und zu fördern, sie zu manipulieren und ihren potenziellen Anhängern zu versprechen, was immer sie wollten. Vor dem Hintergrund der oberflächlichen und populistischen Rhetorik über Demokratie und eine glänzende Zukunft auf der Grundlage von Markt- oder Planwirtschaft, aber inmitten einer echten Verarmung der Menschen und weit verbreiteten Mangels, dachte niemand von den Machthabern an die unvermeidlichen tragischen Folgen für das Land.

Als Nächstes begaben sie sich ganz auf den Weg, den sie bei der Gründung der UdSSR eingeschlagen hatten, und passten sich den Ambitionen der nationalistischen Eliten an, die sie in ihren eigenen Parteireihen hegten. Dabei vergaßen sie jedoch, dass die KPdSU – Gott sei Dank – nicht mehr über die Instrumente zum Erhalt der Macht und des Landes verfügte, wie etwa den Staatsterror und eine Diktatur nach stalinistischem Vorbild, und dass die berüchtigte Führungsrolle der Partei vor ihren Augen spurlos verschwand, wie ein Morgennebel.

Und dann verabschiedete das Plenum des Zentralkomitees der KPdSU im September 1989 ein wahrhaft fatales Dokument, die so genannte ethnische Politik der Partei unter modernen Bedingungen, die KPdSU-Plattform. Es enthielt die folgenden Bestimmungen, ich zitiere: „Die Republiken der UdSSR besitzen alle Rechte, die ihrem Status als souveräne sozialistische Staaten entsprechen.“

Der nächste Punkt: „Die obersten repräsentativen Machtorgane der UdSSR-Republiken können die Durchführung der Beschlüsse und Direktiven der Regierung der UdSSR auf ihrem Gebiet anfechten und aussetzen.“

Und schließlich: „Jede Republik der UdSSR hat eine eigene Staatsbürgerschaft, die für alle ihre Einwohner gilt.“

War es nicht klar, wozu diese Formeln und Beschlüsse führen würden?

Es ist jetzt nicht die Zeit und der Ort, um auf staats- oder verfassungsrechtliche Fragen einzugehen oder den Begriff der Staatsbürgerschaft zu definieren. Aber man kann sich fragen: Warum war es notwendig, das Land in dieser bereits komplizierten Situation noch mehr zu erschüttern? Die Fakten bleiben.

Schon zwei Jahre vor dem Zusammenbruch der UdSSR war ihr Schicksal eigentlich vorbestimmt. Jetzt sind es die Radikalen und Nationalisten, auch und vor allem in der Ukraine, die sich die Unabhängigkeit auf die Fahnen geschrieben haben. Wie wir sehen können, ist das absolut falsch. Der Zerfall unseres geeinten Landes wurde durch die historischen, strategischen Fehler der bolschewistischen Führer und der KPdSU-Führung herbeigeführt, Fehler, die zu verschiedenen Zeiten beim Staatsaufbau und in der Wirtschafts- und Ethnopolitik begangen wurden. Der Zusammenbruch des historischen Russlands, das als UdSSR bekannt ist, liegt auf ihrem Gewissen.

Trotz all dieser Ungerechtigkeiten, Lügen und der völligen Ausplünderung Russlands war es unser Volk, das die neue geopolitische Realität, die nach der Auflösung der UdSSR Gestalt annahm, akzeptierte und die neuen unabhängigen Staaten anerkannte. Russland hat diese Länder nicht nur anerkannt, sondern auch seinen GUS-Partnern geholfen, obwohl es sich selbst in einer sehr schwierigen Lage befand. Dazu gehörten auch unsere ukrainischen Kollegen, die sich ab dem Zeitpunkt ihrer Unabhängigkeitserklärung mehrfach an uns wandten, um finanzielle Unterstützung zu erhalten. Unser Land leistete diese Hilfe unter Wahrung der Würde und Souveränität der Ukraine.

Expertenschätzungen zufolge, die durch eine einfache Berechnung unserer Energiepreise, der subventionierten Darlehen, die Russland der Ukraine gewährte, sowie der Wirtschafts- und Handelspräferenzen bestätigt werden, belief sich der Gesamtnutzen für den ukrainischen Haushalt im Zeitraum von 1991 bis 2013 auf 250 Milliarden US-Dollar.

Doch das war noch nicht alles. Ende 1991 schuldete die UdSSR anderen Ländern und internationalen Fonds rund 100 Milliarden Dollar. Ursprünglich gab es die Idee, dass alle ehemaligen Sowjetrepubliken diese Kredite im Geiste der Solidarität und im Verhältnis zu ihrem wirtschaftlichen Potenzial gemeinsam zurückzahlen würden. Russland verpflichtete sich jedoch, alle sowjetischen Schulden zurückzuzahlen, und löste dieses Versprechen ein, indem es diesen Prozess im Jahr 2017 abschloss.

Im Gegenzug mussten die neuen unabhängigen Staaten einen Teil des sowjetischen Auslandsvermögens an Russland abtreten. Ein entsprechendes Abkommen wurde im Dezember 1994 mit der Ukraine geschlossen. Kiew hat diese Vereinbarungen jedoch nicht ratifiziert und sich später einfach geweigert, sie zu erfüllen, indem es einen Teil des Diamantenschatzes, der Goldreserven sowie des ehemaligen Eigentums der UdSSR und anderer Vermögenswerte im Ausland forderte.

Trotz all dieser Herausforderungen hat Russland stets offen und ehrlich mit der Ukraine zusammengearbeitet und, wie ich bereits sagte, ihre Interessen respektiert. Wir haben unsere Beziehungen in vielen Bereichen ausgebaut. So überstieg der bilaterale Handel im Jahr 2011 die Marke von 50 Milliarden Dollar. Lassen Sie mich anmerken, dass 2019, also vor der Pandemie, der Handel der Ukraine mit allen EU-Ländern zusammengenommen unter diesem Indikator lag.

Gleichzeitig war es auffällig, dass die ukrainischen Behörden es immer vorzogen, mit Russland so zu verfahren, dass sie alle Rechte und Privilegien genießen, aber von allen Verpflichtungen befreit sind.

Die Beamten in Kiew ersetzten die Partnerschaft durch eine parasitäre Haltung, wobei sie zuweilen äußerst forsch auftraten. Man erinnere sich nur an die ständigen Erpressungen beim Energietransit und die Tatsache, dass sie buchstäblich Gas gestohlen haben.

Ich kann hinzufügen, dass Kiew versucht hat, den Dialog mit Russland als Druckmittel in seinen Beziehungen zum Westen zu nutzen, indem es die Drohung einer engeren Bindung an Russland nutzte, um den Westen zu erpressen und sich Präferenzen zu sichern, indem es behauptete, dass Russland andernfalls einen größeren Einfluss in der Ukraine haben würde.

Gleichzeitig begannen die ukrainischen Behörden – das möchte ich betonen – damit, ihre Staatlichkeit auf der Negation all dessen aufzubauen, was uns vereint, und versuchten, die Mentalität und das historische Gedächtnis von Millionen von Menschen, von ganzen Generationen, die in der Ukraine leben, zu entstellen. Es ist nicht verwunderlich, dass die ukrainische Gesellschaft mit dem Aufkommen eines rechtsextremen Nationalismus konfrontiert wurde, der sich rasch zu aggressiver Russophobie und Neonazismus entwickelte. Dies führte zur Beteiligung ukrainischer Nationalisten und Neonazis an den Terrorgruppen im Nordkaukasus und zu den immer lauter werdenden territorialen Ansprüchen an Russland.

Eine Rolle spielten dabei externe Kräfte, die sich eines verzweigten Netzes von NRO und Sonderdiensten bedienten, um ihre Klientel in der Ukraine zu pflegen und deren Vertreter in die Schaltstellen der Macht zu bringen.

Es ist anzumerken, dass die Ukraine eigentlich nie über stabile Traditionen echter Staatlichkeit verfügte. Daher entschied sie sich 1991 für die gedankenlose Nachahmung ausländischer Modelle, die nichts mit der Geschichte oder den ukrainischen Realitäten zu tun haben. Die politischen Regierungsinstitutionen wurden mehrfach an die schnell wachsenden Clans und ihre eigennützigen Interessen angepasst, die nichts mit den Interessen des ukrainischen Volkes zu tun hatten.

Die von den oligarchischen ukrainischen Behörden getroffene so genannte prowestliche zivilisatorische Entscheidung zielte und zielt nicht auf die Schaffung besserer Bedingungen im Interesse des Wohlergehens der Menschen ab, sondern auf den Erhalt der Milliarden von Dollar, die die Oligarchen den Ukrainern gestohlen haben und auf ihren Konten bei westlichen Banken lagern, während sie den geopolitischen Rivalen Russlands ehrfürchtig entgegenkommen.

Einige Industrie- und Finanzkonzerne sowie die Parteien und Politiker, die auf ihrer Gehaltsliste stehen, haben sich von Anfang an auf die Nationalisten und Radikalen verlassen. Andere behaupteten, für gute Beziehungen zu Russland und für kulturelle und sprachliche Vielfalt zu sein, und kamen mit Hilfe ihrer Bürger an die Macht, die ihre erklärten Bestrebungen aufrichtig unterstützten, darunter auch die Millionen von Menschen in den südöstlichen Regionen. Doch nachdem sie die begehrten Ämter errungen hatten, verrieten diese Leute sofort ihre Wähler, indem sie ihre Wahlversprechen zurücknahmen und stattdessen eine Politik verfolgten, die von den Radikalen angeregt wurde, und manchmal sogar ihre ehemaligen Verbündeten verfolgten – die öffentlichen Organisationen, die die Zweisprachigkeit und die Zusammenarbeit mit Russland unterstützten. Diese Leute machten sich die Tatsache zunutze, dass ihre Wähler zumeist gesetzestreue Bürger mit gemäßigten Ansichten waren, die den Behörden vertrauten, und dass sie im Gegensatz zu den Radikalen nicht aggressiv vorgingen oder zu illegalen Mitteln griffen.

In der Zwischenzeit wurden die Radikalen immer dreister in ihren Aktionen und stellten jedes Jahr mehr Forderungen. Es fiel ihnen leicht, den schwachen Behörden ihren Willen aufzuzwingen, die ebenfalls mit dem Virus des Nationalismus und der Korruption infiziert waren und die wirklichen kulturellen, wirtschaftlichen und sozialen Interessen des Volkes und die wahre Souveränität der Ukraine kunstvoll durch verschiedene ethnische Spekulationen und formale ethnische Attribute ersetzten.

Eine stabile Staatlichkeit hat sich in der Ukraine nie herausgebildet; ihre Wahl- und sonstigen politischen Verfahren dienen lediglich als Deckmantel, als Projektionsfläche für die Umverteilung von Macht und Eigentum zwischen verschiedenen oligarchischen Clans.

Die Korruption, die sicherlich für viele Länder, auch für Russland, eine Herausforderung und ein Problem darstellt, hat in der Ukraine das übliche Ausmaß überschritten. Sie hat die ukrainische Staatlichkeit, das gesamte System und alle Zweige der Macht buchstäblich durchdrungen und zerfressen.

Radikale Nationalisten machten sich die berechtigte öffentliche Unzufriedenheit zunutze, sattelten auf den Maidan-Protest auf und ließen ihn 2014 zu einem Staatsstreich eskalieren. Dabei hatten sie auch direkte Unterstützung von ausländischen Staaten. Berichten zufolge stellte die US-Botschaft täglich eine Million Dollar zur Unterstützung des sogenannten Protestcamps auf dem Unabhängigkeitsplatz in Kiew zur Verfügung. Darüber hinaus wurden unverschämt hohe Beträge direkt auf die Bankkonten der Oppositionsführer überwiesen, mehrere zehn Millionen Dollar. Aber die Menschen, die tatsächlich gelitten haben, die Familien derjenigen, die bei den Zusammenstößen auf den Straßen und Plätzen von Kiew und anderen Städten ums Leben gekommen sind, wie viel haben sie am Ende bekommen? Fragen Sie besser nicht.

Die Nationalisten, die die Macht ergriffen haben, haben eine Verfolgung, eine regelrechte Terrorkampagne gegen diejenigen entfesselt, die sich ihren verfassungsfeindlichen Aktionen widersetzten. Politiker, Journalisten und öffentliche Aktivisten wurden schikaniert und öffentlich gedemütigt. Eine Welle der Gewalt schwappte über die ukrainischen Städte, einschließlich einer Reihe von öffentlichkeitswirksamen und ungesühnten Morden. Mit Schaudern denkt man an die schreckliche Tragödie in Odessa, wo friedliche Demonstranten brutal ermordet und im Haus der Gewerkschaften lebendig verbrannt wurden. Die Verbrecher, die diese Gräueltat begangen haben, sind nie bestraft worden, und es wird nicht einmal nach ihnen gesucht. Aber wir kennen ihre Namen und wir werden alles tun, um sie zu bestrafen, zu finden und vor Gericht zu stellen.

Der Maidan hat die Ukraine der Demokratie und dem Fortschritt nicht näher gebracht. Nach ihrem Staatsstreich haben die Nationalisten und die sie unterstützenden politischen Kräfte die Ukraine schließlich in eine Sackgasse geführt und das Land in den Abgrund des Bürgerkriegs gestürzt. Acht Jahre später ist das Land gespalten. Die Ukraine kämpft mit einer akuten sozioökonomischen Krise.

Internationalen Organisationen zufolge mussten im Jahr 2019 fast 6 Millionen Ukrainer – ich betone – etwa 15 Prozent, nicht der Arbeitskräfte, sondern der gesamten Bevölkerung des Landes, ins Ausland gehen, um Arbeit zu finden. Die meisten von ihnen verrichten Gelegenheitsjobs. Aufschlussreich ist auch die folgende Tatsache: Seit 2020 haben mehr als 60 000 Ärzte und anderes Gesundheitspersonal das Land im Zuge der Pandemie verlassen.

Seit 2014 sind die Wasserrechnungen um fast ein Drittel und die Energierechnungen um ein Vielfaches gestiegen, während der Gaspreis für die Haushalte um das Dutzendfache in die Höhe geschnellt ist. Viele Menschen haben einfach nicht das Geld, um die Nebenkosten zu bezahlen. Sie kämpfen buchstäblich ums Überleben.

Was ist passiert? Warum ist das alles passiert? Die Antwort liegt auf der Hand. Sie haben das Erbe nicht nur aus der Sowjetära, sondern auch aus dem Russischen Reich ausgegeben und veruntreut. Sie haben Zehn- und Hunderttausende von Arbeitsplätzen verloren, die es den Menschen ermöglichten, ein verlässliches Einkommen zu erzielen und Steuereinnahmen zu generieren, u. a. dank der engen Zusammenarbeit mit Russland. Branchen wie der Maschinenbau, der Gerätebau, die Elektronik, der Schiffs- und Flugzeugbau wurden ausgehöhlt oder ganz vernichtet. Es gab jedoch eine Zeit, in der nicht nur die Ukraine, sondern die gesamte Sowjetunion stolz auf diese Unternehmen war.

Im Jahr 2021 gab die Schwarzmeerwerft in Nikolajew ihren Betrieb auf. Ihre ersten Docks stammen aus der Zeit Katharinas der Großen. Der berühmte Flugzeughersteller Antonow hat seit 2016 kein einziges Verkehrsflugzeug mehr gebaut, und die auf Raketen- und Raumfahrtausrüstung spezialisierte Fabrik Juschmasch ist fast bankrott. Das Stahlwerk Krementschug befindet sich in einer ähnlichen Situation. Diese traurige Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

Das Gasbeförderungssystem wurde vollständig von der Sowjetunion gebaut und ist inzwischen so veraltet, dass seine Nutzung große Risiken birgt und mit hohen Kosten für die Umwelt verbunden ist.

Diese Situation wirft die Frage auf: Armut, Chancenlosigkeit und verlorenes industrielles und technologisches Potenzial – ist das die pro-westliche zivilisatorische Entscheidung, mit der sie seit vielen Jahren Millionen von Menschen mit Versprechungen von paradiesischen Weiden täuschen?

Alles lief auf eine zerrüttete ukrainische Wirtschaft und eine regelrechte Ausplünderung der Bürger des Landes hinaus, während die Ukraine selbst unter externe Kontrolle gestellt wurde, die nicht nur von den westlichen Hauptstädten aus gesteuert wurde, sondern auch vor Ort, wie man so schön sagt, durch ein ganzes Netz ausländischer Berater, NROs und anderer Institutionen, die in der Ukraine präsent sind. Sie haben direkten Einfluss auf alle wichtigen Ernennungen und Entlassungen und auf alle Zweige der Macht auf allen Ebenen, von der Zentralregierung bis hinunter zu den Gemeinden, sowie auf staatliche Unternehmen und Konzerne, darunter Naftogaz, Ukrenergo, Ukrainische Eisenbahnen, Ukroboronprom, Ukrposhta und die Ukrainische Seehafenbehörde.

In der Ukraine gibt es keine unabhängige Justiz. Die Kiewer Behörden haben auf Verlangen des Westens das vorrangige Recht zur Auswahl der Mitglieder der obersten Justizorgane, des Justizrats und der Hochqualifikationskommission für Richter, an internationale Organisationen übertragen.

Darüber hinaus kontrollieren die Vereinigten Staaten direkt die Nationale Agentur für Korruptionsprävention, das Nationale Antikorruptionsbüro, die spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft und das Oberste Antikorruptionsgericht. All dies geschieht unter dem hehren Vorwand, die Korruptionsbekämpfung zu verstärken. Gut und schön, aber wo sind die Ergebnisse? Die Korruption blüht wie nie zuvor.

Ist dem ukrainischen Volk bewusst, dass sein Land auf diese Weise verwaltet wird? Ist ihnen klar, dass ihr Land nicht einmal mehr ein politisches oder wirtschaftliches Protektorat ist, sondern zu einer Kolonie mit einem Marionettenregime degradiert wurde? Der Staat wurde privatisiert. Infolgedessen handelt die Regierung, die sich selbst als „Macht der Patrioten“ bezeichnet, nicht mehr im Sinne des Staates und treibt die Ukraine konsequent in Richtung Souveränitätsverlust.

Die Politik zur Ausrottung der russischen Sprache und Kultur und zur Förderung der Assimilierung wird fortgesetzt. Die Werchowna Rada hat einen ständigen Strom diskriminierender Gesetzentwürfe hervorgebracht, und das Gesetz über die so genannten Ureinwohner ist bereits in Kraft getreten. Menschen, die sich als Russen identifizieren und ihre Identität, Sprache und Kultur bewahren wollen, erhalten das Signal, dass sie in der Ukraine nicht erwünscht sind.

Nach den Gesetzen über das Bildungswesen und die ukrainische Sprache als Staatssprache hat die russische Sprache keinen Platz in Schulen oder öffentlichen Räumen, nicht einmal in normalen Geschäften. Mit dem Gesetz über die so genannte Überprüfung von Beamten und die Säuberung ihrer Reihen wurde ein Weg geschaffen, sich unerwünschter Beamter zu entledigen.

Es gibt immer mehr Gesetze, die es dem ukrainischen Militär und den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, gegen die Meinungsfreiheit und abweichende Meinungen vorzugehen und die Opposition zu verfolgen. Die Welt kennt die beklagenswerte Praxis der Verhängung einseitiger illegitimer Sanktionen gegen andere Länder, ausländische natürliche und juristische Personen. Die Ukraine hat ihre westlichen Herren übertrumpft, indem sie Sanktionen gegen ihre eigenen Bürger, Unternehmen, Fernsehsender, andere Medien und sogar Parlamentsmitglieder erfunden hat.

Kiew bereitet weiterhin die Zerstörung der Ukrainischen Orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats vor. Dies ist kein gefühlsmäßiges Urteil, sondern lässt sich durch konkrete Entscheidungen und Dokumente belegen. Die ukrainischen Behörden haben die Tragödie des Schismas auf zynische Weise in ein Instrument der Staatspolitik verwandelt. Die derzeitigen Behörden reagieren nicht auf die Appelle des ukrainischen Volkes, die Gesetze abzuschaffen, die die Rechte der Gläubigen verletzen. Außerdem wurden in der Werchowna Rada neue Gesetzesentwürfe registriert, die sich gegen den Klerus und Millionen von Gemeindemitgliedern der Ukrainischen Orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats richten.

Ein paar Worte zur Krim. Die Menschen auf der Halbinsel haben sich aus freien Stücken für die Zugehörigkeit zu Russland entschieden. Die Kiewer Behörden können diese klare Entscheidung des Volkes nicht anfechten. Deshalb haben sie sich für ein aggressives Vorgehen entschieden, für die Aktivierung extremistischer Zellen, einschließlich radikaler islamistischer Organisationen, für die Entsendung subversiver Kräfte zur Durchführung von Terroranschlägen auf kritische Infrastruktureinrichtungen und für die Entführung russischer Bürger. Wir haben faktische Beweise dafür, dass solche aggressiven Aktionen mit Unterstützung westlicher Sicherheitsdienste durchgeführt werden.

Im März 2021 wurde in der Ukraine eine neue Militärstrategie verabschiedet. Dieses Dokument ist fast ausschließlich der Konfrontation mit Russland gewidmet und hat zum Ziel, ausländische Staaten in einen Konflikt mit unserem Land zu verwickeln. Die Strategie sieht die Organisation einer so genannten terroristischen Untergrundbewegung auf der russischen Krim und im Donbass vor. Außerdem werden die Konturen eines möglichen Krieges skizziert, der, so die Kiewer Strategen, „mit Hilfe der internationalen Gemeinschaft zu günstigen Bedingungen für die Ukraine“ sowie – hören Sie bitte gut zu – „mit ausländischer militärischer Unterstützung in der geopolitischen Konfrontation mit der Russischen Föderation“ enden soll. In Wirklichkeit ist dies nichts anderes als die Vorbereitung von Feindseligkeiten gegen unser Land, Russland.

Wie wir wissen, wurde heute bereits erklärt, dass die Ukraine beabsichtigt, ihre eigenen Atomwaffen zu entwickeln, und das ist keine bloße Prahlerei. Die Ukraine verfügt über die in der Sowjetzeit entwickelten Nukleartechnologien und über Trägersysteme für solche Waffen, darunter Flugzeuge, sowie über die taktischen Präzisionsraketen sowjetischer Bauart Tochka-U mit einer Reichweite von über 100 Kilometern. Aber sie können noch mehr; es ist nur eine Frage der Zeit. Die Voraussetzungen dafür haben sie seit der Sowjetära geschaffen.

Mit anderen Worten: Der Erwerb taktischer Atomwaffen wird für die Ukraine viel einfacher sein als für einige andere Staaten, die ich hier nicht nennen will und die solche Forschungen betreiben, vor allem, wenn Kiew ausländische technologische Unterstützung erhält. Auch das können wir nicht ausschließen.

Wenn die Ukraine in den Besitz von Massenvernichtungswaffen kommt, wird sich die Lage in der Welt und in Europa drastisch ändern, insbesondere für uns, für Russland. Wir können nicht anders, als auf diese reale Gefahr zu reagieren, zumal, ich wiederhole es, die westlichen Schirmherren der Ukraine ihr helfen könnten, diese Waffen zu erwerben, um eine weitere Bedrohung für unser Land zu schaffen. Wir sehen, wie hartnäckig das Kiewer Regime mit Waffen gefüttert wird. Seit 2014 haben allein die Vereinigten Staaten Milliarden von Dollar für diesen Zweck ausgegeben, einschließlich der Lieferung von Waffen und Ausrüstung sowie der Ausbildung von Spezialisten. In den letzten Monaten sind ständig westliche Waffen in die Ukraine geflossen, ostentativ und vor den Augen der ganzen Welt. Ausländische Berater überwachen die Aktivitäten der ukrainischen Streitkräfte und Spezialdienste, und wir sind uns dessen wohl bewusst.

 

Nato-Osterweiterung:

In den letzten Jahren waren Militärkontingente der NATO-Länder unter dem Vorwand von Übungen fast ständig auf ukrainischem Gebiet präsent. Das ukrainische Truppenkontrollsystem ist bereits in die NATO integriert worden. Das bedeutet, dass das NATO-Hauptquartier den ukrainischen Streitkräften direkte Befehle erteilen kann, sogar an ihre einzelnen Einheiten und Truppenteile.

Die Vereinigten Staaten und die NATO haben damit begonnen, das ukrainische Territorium in unverschämter Weise zu einem Schauplatz potenzieller Militäroperationen auszubauen. Ihre regelmäßigen gemeinsamen Übungen sind offensichtlich antirussisch ausgerichtet. Allein im letzten Jahr waren über 23.000 Soldaten und mehr als tausend Geräteeinheiten beteiligt.

Es wurde bereits ein Gesetz verabschiedet, das es ausländischen Truppen erlaubt, im Jahr 2022 in die Ukraine zu kommen, um an multinationalen Übungen teilzunehmen. Verständlicherweise handelt es sich dabei in erster Linie um NATO-Truppen. Für dieses Jahr sind mindestens zehn dieser gemeinsamen Übungen geplant.

Es liegt auf der Hand, dass solche Unternehmungen als Deckmantel für einen raschen Aufbau der NATO-Militärgruppe auf ukrainischem Gebiet dienen sollen. Dies gilt umso mehr, als das Netz der mit US-Hilfe ausgebauten Flugplätze in Borispol, Iwano-Frankowsk, Tschugujew und Odessa, um nur einige zu nennen, in der Lage ist, Armeeeinheiten in kürzester Zeit zu verlegen. Der ukrainische Luftraum ist offen für Flüge von US-Strategie- und Aufklärungsflugzeugen und Drohnen, die russisches Gebiet überwachen.

Ich füge hinzu, dass das von den USA errichtete maritime Operationszentrum in Otschakow es ermöglicht, die Aktivitäten von NATO-Kriegsschiffen, einschließlich des Einsatzes von Präzisionswaffen, gegen die russische Schwarzmeerflotte und unsere Infrastruktur an der gesamten Schwarzmeerküste zu unterstützen.

Die Vereinigten Staaten hatten einst die Absicht, ähnliche Einrichtungen auch auf der Krim zu errichten, aber die Krimbewohner und die Einwohner von Sewastopol haben diese Pläne zunichte gemacht. Daran werden wir uns immer erinnern.

Ich möchte wiederholen, dass heute ein solches Zentrum bereits in Otschakow eingerichtet wurde. Im 18. Jahrhundert kämpften die Soldaten von Alexander Suworow für diese Stadt. Ihrem Mut ist es zu verdanken, dass sie Teil Russlands wurde. Ebenfalls im 18. Jahrhundert erhielten die Gebiete an der Schwarzmeerküste, die infolge der Kriege mit dem Osmanischen Reich zu Russland gehörten, den Namen Noworossija (Neurussland). Nun wird versucht, diese historischen Wahrzeichen der Vergessenheit zu überantworten, ebenso wie die Namen staatlicher und militärischer Persönlichkeiten des Russischen Reiches, ohne deren Einsatz es in der modernen Ukraine weder viele große Städte noch einen Zugang zum Schwarzen Meer gäbe.

Ein Denkmal für Alexander Suworow wurde kürzlich in Poltawa abgerissen. Was gibt es dazu zu sagen? Verleugnen Sie Ihre eigene Vergangenheit? Das so genannte koloniale Erbe des russischen Reiches? Nun, in diesem Fall sollten Sie konsequent sein.

Weiter heißt es in Artikel 17 der ukrainischen Verfassung, dass die Einrichtung ausländischer Militärstützpunkte auf dem Territorium der Ukraine illegal ist. Wie sich jedoch herausstellt, handelt es sich dabei nur um eine Konventionalität, die leicht umgangen werden kann.

Die Ukraine beherbergt NATO-Ausbildungsmissionen, die in Wirklichkeit ausländische Militärstützpunkte sind. Sie nannten eine Basis einfach Mission und waren damit fertig.

Kiew hat seit langem einen strategischen Kurs für den Beitritt zur NATO verkündet. In der Tat hat jedes Land das Recht, sein eigenes Sicherheitssystem zu wählen und Militärbündnisse einzugehen. Daran wäre nichts auszusetzen, wenn es nicht ein „aber“ gäbe. In internationalen Dokumenten ist ausdrücklich der Grundsatz der gleichen und unteilbaren Sicherheit verankert, der die Verpflichtung beinhaltet, die eigene Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten zu stärken. Dies wird in der 1999 in Istanbul verabschiedeten OSZE-Charta für europäische Sicherheit und in der OSZE-Erklärung von Astana 2010 festgehalten.

Mit anderen Worten: Die Wahl des Weges zur Gewährleistung der Sicherheit sollte keine Bedrohung für andere Staaten darstellen, während der Beitritt der Ukraine zur NATO eine direkte Bedrohung für die Sicherheit Russlands darstellt.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Vereinigten Staaten auf dem NATO-Gipfel in Bukarest im April 2008 einen Beschluss durchgesetzt haben, demzufolge die Ukraine und übrigens auch Georgien NATO-Mitglieder werden sollten. Viele europäische Verbündete der Vereinigten Staaten waren sich der Risiken, die mit dieser Aussicht verbunden waren, schon damals bewusst, mussten sich aber dem Willen ihres wichtigsten Partners beugen. Die Amerikaner benutzten sie einfach, um eine eindeutig antirussische Politik zu betreiben.

Eine Reihe von NATO-Mitgliedstaaten steht einem NATO-Beitritt der Ukraine immer noch sehr skeptisch gegenüber. Aus einigen europäischen Hauptstädten erreichen uns Signale, dass wir uns keine Sorgen machen sollen, da dies nicht buchstäblich über Nacht geschehen wird. Auch unsere amerikanischen Partner äußern sich in diesem Sinne. „Na gut“, antworten wir, „wenn es nicht morgen passiert, dann eben übermorgen. Was ändert das an der historischen Perspektive? Überhaupt nichts.“

Außerdem sind wir uns der Position und der Worte der US-Führung bewusst, dass die aktiven Feindseligkeiten in der Ostukraine die Möglichkeit eines NATO-Beitritts dieses Landes nicht ausschließen, wenn es die NATO-Kriterien erfüllt und die Korruption überwindet.

Gleichzeitig versucht man uns immer wieder davon zu überzeugen, dass die NATO ein friedliebendes und rein defensives Bündnis ist, das keine Bedrohung für Russland darstellt. Auch hier wollen sie, dass wir ihnen glauben. Aber wir sind uns des wahren Werts dieser Worte sehr wohl bewusst. Als 1990 die deutsche Wiedervereinigung diskutiert wurde, versprachen die Vereinigten Staaten der sowjetischen Führung, dass sich die Zuständigkeit oder die militärische Präsenz der NATO keinen Zentimeter nach Osten ausdehnen werde und dass die Wiedervereinigung Deutschlands nicht zu einer Ausdehnung der militärischen Organisation der NATO nach Osten führen werde. Dies ist ein Zitat.

Es gab viele mündliche Zusicherungen, die sich allesamt als leere Phrasen herausstellten. Später begannen sie uns zu versichern, dass der Beitritt der mittel- und osteuropäischen Länder zur NATO nur die Beziehungen zu Moskau verbessern, diese Länder von den Ängsten befreien würde, die aus ihrem bitteren historischen Erbe herrühren, und sogar einen Gürtel von Ländern schaffen würde, die Russland freundlich gesinnt sind.

Allerdings geschah genau das Gegenteil. Die Regierungen einiger osteuropäischer Länder, die auf Russophobie spekulierten, brachten ihre Komplexe und Stereotypen über die russische Bedrohung in das Bündnis ein und bestanden darauf, die kollektiven Verteidigungspotentiale auszubauen und sie in erster Linie gegen Russland einzusetzen. Schlimmer noch, dies geschah in den 1990er und frühen 2000er Jahren, als die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen dank unserer Offenheit und unseres guten Willens ein hohes Niveau erreicht hatten.

Russland hat alle seine Verpflichtungen, einschließlich des Rückzugs aus Deutschland, aus Mittel- und Osteuropa erfüllt und damit einen immensen Beitrag zur Überwindung des Erbes des Kalten Krieges geleistet. Wir haben immer wieder verschiedene Möglichkeiten der Zusammenarbeit vorgeschlagen, auch im NATO-Russland-Rat und in den OSZE-Formaten.

Darüber hinaus werde ich etwas sagen, was ich noch nie öffentlich gesagt habe, und ich werde es jetzt zum ersten Mal sagen. Als der damals scheidende US-Präsident Bill Clinton im Jahr 2000 Moskau besuchte, fragte ich ihn, was Amerika von einer Aufnahme Russlands in die NATO halten würde.

Ich werde nicht alle Einzelheiten dieses Gesprächs preisgeben, aber die Reaktion auf meine Frage war, sagen wir, recht zurückhaltend, und die wahre Einstellung der Amerikaner zu dieser Möglichkeit lässt sich an ihren nachfolgenden Schritten in Bezug auf unser Land ablesen. Ich beziehe mich auf die offene Unterstützung von Terroristen im Nordkaukasus, die Missachtung unserer Sicherheitsanforderungen und -belange, die fortgesetzte Erweiterung der NATO, den Rückzug aus dem ABM-Vertrag und so weiter. Es stellt sich die Frage: Warum? Worum geht es bei all dem, was ist der Zweck? Na gut, Sie wollen uns nicht als Freunde oder Verbündete sehen, aber warum machen Sie uns zum Feind?

Darauf kann es nur eine Antwort geben: Es geht nicht um unser politisches Regime oder etwas Ähnliches. Sie brauchen einfach kein großes und unabhängiges Land wie Russland in ihrer Nähe. Das ist die Antwort auf alle Fragen. Dies ist die Quelle der traditionellen amerikanischen Politik gegenüber Russland. Daher auch die Haltung zu allen unseren Sicherheitsvorschlägen

Heute genügt ein Blick auf die Landkarte, um zu sehen, inwieweit die westlichen Länder ihr Versprechen gehalten haben, von der NATO-Osterweiterung Abstand zu nehmen. Sie haben einfach gemogelt. Wir haben fünf Erweiterungswellen der NATO erlebt, eine nach der anderen: Polen, die Tschechische Republik und Ungarn wurden 1999 aufgenommen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien 2004, Albanien und Kroatien 2009, Montenegro 2017 und Nordmazedonien 2020.

Infolgedessen hat das Bündnis und seine militärische Infrastruktur die Grenzen Russlands erreicht. Dies ist eine der Hauptursachen für die europäische Sicherheitskrise; sie hat sich äußerst negativ auf das gesamte System der internationalen Beziehungen ausgewirkt und zum Verlust des gegenseitigen Vertrauens geführt.

Die Situation verschlechtert sich weiter, auch im strategischen Bereich. So werden in Rumänien und Polen im Rahmen des US-Projekts zur Schaffung eines globalen Raketenabwehrsystems Stellungen für Abfangraketen errichtet. Es ist allgemein bekannt, dass die dort stationierten Abschussrampen für Tomahawk-Marschflugkörper – offensive Angriffssysteme – verwendet werden können.

Darüber hinaus entwickeln die Vereinigten Staaten ihre Allzweckrakete Standard Missile-6, die sowohl zur Luft- und Raketenabwehr als auch zur Bekämpfung von Boden- und Oberflächenzielen eingesetzt werden kann. Mit anderen Worten: Das angeblich defensive US-Raketenabwehrsystem entwickelt und erweitert seine neuen offensiven Fähigkeiten.

Die uns vorliegenden Informationen geben uns guten Grund zu der Annahme, dass der Beitritt der Ukraine zur NATO und die anschließende Stationierung von NATO-Einrichtungen bereits beschlossen und nur noch eine Frage der Zeit ist. Wir sind uns darüber im Klaren, dass die militärische Bedrohung Russlands in diesem Szenario dramatisch zunehmen wird, und zwar um ein Vielfaches. Und ich möchte an dieser Stelle betonen, dass sich das Risiko eines plötzlichen Angriffs auf unser Land vervielfachen wird.

Ich werde erläutern, dass amerikanische strategische Planungsdokumente die Möglichkeit eines so genannten Präventivschlags auf feindliche Raketensysteme bestätigen. Wir kennen auch den Hauptgegner der Vereinigten Staaten und der NATO. Es ist Russland. In NATO-Dokumenten wird unser Land offiziell zur größten Bedrohung der euro-atlantischen Sicherheit erklärt. Die Ukraine wird als vorgeschobener Brückenkopf für einen solchen Angriff dienen. Wenn unsere Vorfahren davon hörten, würden sie es wahrscheinlich einfach nicht glauben. Wir wollen es auch heute nicht glauben, aber es ist, wie es ist. Ich möchte, dass die Menschen in Russland und der Ukraine dies verstehen.

Viele ukrainische Flugplätze befinden sich nicht weit von unseren Grenzen entfernt. Die dort stationierten taktischen Luftfahrzeuge der NATO, einschließlich der Präzisionswaffenträger, werden in der Lage sein, unser Territorium bis in die Tiefe der Linie Wolgograd-Kasan-Samara-Astrachan anzugreifen. Die Stationierung von Aufklärungsradaren auf ukrainischem Gebiet wird es der NATO ermöglichen, den russischen Luftraum bis zum Ural streng zu kontrollieren.

Nachdem die USA den INF-Vertrag gekündigt haben, hat das Pentagon offen zahlreiche landgestützte Angriffswaffen entwickelt, darunter ballistische Raketen, die Ziele in einer Entfernung von bis zu 5 500 km treffen können. Wenn solche Systeme in der Ukraine stationiert werden, können sie Ziele in ganz Europa treffen. Die Flugzeit von Tomahawk-Marschflugkörpern nach Moskau wird weniger als 35 Minuten betragen; ballistische Raketen aus Charkow benötigen sieben bis acht Minuten und Hyperschall-Angriffswaffen vier bis fünf Minuten. Das ist wie ein Messer an der Kehle. Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie hoffen, diese Pläne zu verwirklichen, wie sie es in der Vergangenheit schon oft getan haben, indem sie die NATO nach Osten ausdehnten, ihre militärische Infrastruktur an die russischen Grenzen verlegten und unsere Bedenken, Proteste und Warnungen völlig ignorierten. Entschuldigen Sie, aber sie haben sich einfach nicht um solche Dinge gekümmert und getan, was sie für notwendig hielten.

Natürlich werden sie sich auch in Zukunft so verhalten, getreu einem bekannten Sprichwort: „Die Hunde bellen, aber die Karawane zieht weiter.“ Um es gleich vorweg zu sagen: Wir akzeptieren dieses Verhalten nicht und werden es niemals akzeptieren. Abgesehen davon ist Russland immer dafür eingetreten, die kompliziertesten Probleme mit politischen und diplomatischen Mitteln, am Verhandlungstisch, zu lösen.

Wir sind uns unserer enormen Verantwortung für die regionale und globale Stabilität sehr wohl bewusst. Bereits 2008 hat Russland eine Initiative zum Abschluss eines europäischen Sicherheitsvertrags vorgelegt, wonach kein einziger euro-atlantischer Staat und keine internationale Organisation ihre Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer stärken darf. Unser Vorschlag wurde jedoch sofort mit der Begründung abgelehnt, dass es Russland nicht erlaubt sein sollte, den Aktivitäten der NATO Grenzen zu setzen.

Außerdem wurde uns ausdrücklich klar gemacht, dass nur NATO-Mitglieder rechtsverbindliche Sicherheitsgarantien haben können.

Im Dezember letzten Jahres haben wir unseren westlichen Partnern den Entwurf eines Vertrages zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten von Amerika über Sicherheitsgarantien sowie den Entwurf eines Abkommens über Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation und der NATO-Mitgliedstaaten vorgelegt.

Die Vereinigten Staaten und die NATO reagierten mit allgemeinen Erklärungen. Sie enthielten zwar auch rationale Aspekte, betrafen aber Fragen von untergeordneter Bedeutung und wirkten wie ein Versuch, das Thema in die Länge zu ziehen und die Diskussion in die Irre zu führen.

Wir haben darauf entsprechend reagiert und darauf hingewiesen, dass wir bereit sind, den Weg der Verhandlungen zu gehen, allerdings unter der Voraussetzung, dass alle Fragen als ein Paket betrachtet werden, das die Kernvorschläge Russlands einschließt, die drei wesentliche Punkte beinhalten. Erstens, die Verhinderung einer weiteren NATO-Erweiterung. Zweitens, dass das Bündnis auf die Stationierung von Angriffswaffensystemen an den russischen Grenzen verzichtet. Und schließlich die Rückführung der militärischen Fähigkeiten und der militärischen Infrastruktur des Blocks in Europa auf den Stand von 1997, als die NATO-Russland-Grundakte unterzeichnet wurde.

Diese prinzipiellen Vorschläge von uns wurden ignoriert. Um es noch einmal zu wiederholen: Unsere westlichen Partner haben wieder einmal die allzu bekannten Formeln geäußert, dass jeder Staat das Recht hat, frei zu entscheiden, wie er seine Sicherheit gewährleisten oder sich einer Militärunion oder einem Bündnis anschließen will. Das heißt, an ihrer Haltung hat sich nichts geändert, und wir hören immer wieder die gleichen alten Verweise auf die berüchtigte Politik der „offenen Tür“ der NATO. Außerdem versuchen sie erneut, uns zu erpressen und drohen uns mit Sanktionen, die sie übrigens in jedem Fall einführen werden, da Russland seine Souveränität und seine Streitkräfte weiter stärkt. Natürlich werden sie nicht zögern, unabhängig von den Entwicklungen in der Ukraine einen Vorwand für einen weiteren Sanktionsangriff zu erfinden oder auch nur zu fabrizieren. Ihr einziges Ziel ist es, die Entwicklung Russlands aufzuhalten. Und das werden sie auch weiterhin tun, auch ohne formellen Vorwand, nur weil es uns gibt und wir niemals unsere Souveränität, unsere nationalen Interessen oder unsere Werte aufs Spiel setzen werden.

Ich möchte klar und deutlich sagen: Unter den gegenwärtigen Umständen, in denen unsere Vorschläge für einen gleichberechtigten Dialog über grundlegende Fragen von den Vereinigten Staaten und der NATO tatsächlich unbeantwortet geblieben sind, in denen das Ausmaß der Bedrohungen für unser Land erheblich zugenommen hat, hat Russland jedes Recht, zu reagieren, um seine Sicherheit zu gewährleisten. Und genau das werden wir auch tun.

Was die Lage im Donbass betrifft, so stellen wir fest, dass die herrschenden Eliten in Kiew immer wieder öffentlich deutlich machen, dass sie nicht bereit sind, das Minsker Maßnahmenpaket zur Beilegung des Konflikts einzuhalten, und dass sie an einer friedlichen Lösung nicht interessiert sind. Im Gegenteil, sie versuchen, einen Blitzkrieg im Donbass zu inszenieren, wie es 2014 und 2015 der Fall war. Wir alle wissen, wie diese rücksichtslosen Pläne endeten.

Es vergeht kein einziger Tag, an dem nicht Gemeinden im Donbass unter Beschuss geraten. Die kürzlich gebildete große Streitmacht setzt Angriffsdrohnen, schweres Gerät, Raketen, Artillerie und Mehrfachraketenwerfer ein. Die Tötung von Zivilisten, die Blockade, die Misshandlung von Menschen, einschließlich Kindern, Frauen und älteren Menschen, geht unvermindert weiter. Wie wir sagen, ein Ende ist nicht in Sicht.

Die so genannte zivilisierte Welt, als deren alleinige Vertreter sich unsere westlichen Kollegen ausgegeben haben, zieht es indessen vor, dies nicht zu sehen, als ob dieser Horror und der Völkermord, dem fast 4 Millionen Menschen ausgesetzt sind, nicht existierten. Aber es gibt sie, und zwar nur deshalb, weil diese Menschen mit dem vom Westen unterstützten Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 nicht einverstanden waren und sich dem Übergang zu einem neandertalerhaften und aggressiven Nationalismus und Neonazismus widersetzten, die in der Ukraine in den Rang einer nationalen Politik erhoben worden sind. Sie kämpfen für ihr elementares Recht, auf ihrem eigenen Land zu leben, ihre eigene Sprache zu sprechen und ihre Kultur und Traditionen zu bewahren.

Wie lange kann diese Tragödie noch andauern? Wie lange kann man sich das noch gefallen lassen? Russland hat alles getan, um die territoriale Integrität der Ukraine zu wahren. All die Jahre hat es beharrlich und geduldig auf die Umsetzung der Resolution 2202 des UN-Sicherheitsrates vom 17. Februar 2015 gedrängt, die das Minsker Maßnahmenpaket vom 12. Februar 2015 zur Regelung der Lage im Donbass konsolidierte.

Alles war vergeblich. Präsidenten und Abgeordnete der Rada kommen und gehen, aber das aggressive und nationalistische Regime, das in Kiew die Macht ergriffen hat, bleibt im Kern unverändert. Es ist ganz und gar ein Produkt des Putsches von 2014, und diejenigen, die damals den Weg der Gewalt, des Blutvergießens und der Gesetzlosigkeit eingeschlagen haben, erkannten damals keine andere Lösung für die Donbass-Frage als eine militärische und erkennen sie auch heute nicht an.

In diesem Zusammenhang halte ich es für notwendig, eine längst überfällige Entscheidung zu treffen und unverzüglich die Unabhängigkeit und Souveränität der Volksrepublik Donezk und der Volksrepublik Lugansk anzuerkennen.

Ich möchte die Bundesversammlung der Russischen Föderation bitten, diese Entscheidung zu unterstützen und anschließend den Vertrag über Freundschaft und gegenseitigen Beistand mit beiden Republiken zu ratifizieren. Diese beiden Dokumente werden in Kürze vorbereitet und unterzeichnet.

Wir wollen, dass diejenigen, die in Kiew die Macht ergriffen haben und weiterhin innehaben, die Feindseligkeiten sofort einstellen. Andernfalls wird die Verantwortung für die mögliche Fortsetzung des Blutvergießens allein auf dem Gewissen des ukrainischen Regimes liegen.

Bei der Bekanntgabe der heute gefassten Beschlüsse vertraue ich auf die Unterstützung der Bürger Russlands und der patriotischen Kräfte des Landes.

Ich danke Ihnen.

Rede in Englisch auf der Website des Kreml:

http://en.kremlin.ru/events/president/news/67828

 

 

 

 

Über den Autor

Avatar of Aman
Autor

Geschäftsführer der One-World-Verlag Ltd. und Herausgeber des Sein-Magazins

Unterstütze SEIN

Vielen Dank an alle, die den Journalismus des SEIN bisher unterstützt haben.
Die Unterstützung unserer Leser trägt dazu bei, dass wir unsere redaktionelle Unabhängigkeit behalten und unsere eigene Meinung weiter äußern können. Wir sind sicher, dass unsere redaktionelle Arbeit und unsere Themenvielfalt und Tiefe den gesellschaftlichen Wandel beflügeln. Wir brauchen Deine Unterstützung, um weiterhin guten, kreativen "Lösungs-Journalismus" zu liefern und unsere Offenheit zu wahren. Jeder Leserbeitrag, ob groß oder klein, ist wertvoll. Wenn Du unsere Arbeit wertschätzt, unterstütze SEIN noch heute - es dauert nur wenige Minuten. Vielen Dank.
SEIN unterstützen





5 Responses

  1. MONA

    Seine Ausführungen triefen vor Geschichtsrevisionismus..

    Wenn ihr euch schon zum Propaganda-Werkzeug macht, solltet ihr vollständigkeitshalber auch seine Kriegserklärung hier mit aufnehmen.

    Antworten
  2. Oliver
    Propaganda

    Vielleicht gab es irgendwann die Chance einer gemeinsamen Sicherheitsarchitektur in Europa und wir haben diesen Zeitpunkt nicht genutzt.
    Andererseits: Als Osteuropäer würde ich mir eine möglichst enge Integration meines Landes in die NATO wünschen – um meiner Freiheit willen. Sollten wir ausgerechnet als Deutsche, die sich in der Vergangenheit schon oft auf Kosten etwa der Polen mit Russland geeinigt haben, nun den Osteuropäern erklären, dass wir die Ukraine – oder gar Polen – im Zweifelsfall als russische Einflusssphäre verstehen?
    Der Text Putins strotzt übrigens vor Propaganda und nationalistischen Denkfiguren. Mit dem Argument etwa die Ukraine gehöre seit jeher zu Rußland könnten, könnten wir als Deutsche gleich morgen in Österreich einmarschieren.
    Die Annexion der Krim wird zu einem demokratischen Akt umgedeutet – und das von einem Mann, der die Demokratiebewegung in seinem Land unterdrückt und dabei auch vor Mord nicht zurückschreckt. Ob es eine gute Idee ist solch krudes Zeug hier zu veröffentlichen?

    Antworten

Hinterlasse einen öffentlichen Kommentar

Deine Email Adresse wird nicht veröffentlicht.

*